Entregables que
se pueden revisar.
Ejemplos ficticios para conocer cómo ICIOP delimita un trabajo y organiza sus entregables. No representan contratos, clientes ni resultados obtenidos.
Claridad de roles en un equipo
| Resultado | Ejecuta | Responde por su aceptación |
|---|---|---|
| Borrador del informe | Equipo de trabajo | Coordinación |
| Revisión de criterios | Coordinación | Dirección |
| Entrega aprobada | Dirección | Dirección |
La matriz completa incluye consultas, información, facultades y plazos. Los roles de este ejemplo se adaptan al encargo.
- Problema de referencia
- Un equipo ficticio entrega informes tarde porque nadie tiene definida la aprobación final.
- Entregables
- Mapa del proceso; matriz de responsabilidades con una persona que responde por cada resultado; criterios y circuito de revisión.
- Criterio de revisión
- Cada entregable identifica ejecutor, responsable final, consulta e información; las facultades y los plazos de decisión están documentados.
Respuesta oportuna a solicitudes
Regla: 6 ÷ 8 × 100. Las pendientes vencidas permanecen en el cálculo; las aún no vencidas se excluyen.
- Problema de referencia
- Una organización ficticia cuenta como atrasadas solicitudes que todavía no vencen.
- Entregables
- Ficha del indicador; reglas de cohorte, fecha de corte y exclusiones; ejemplo de cálculo y decisión asociada.
- Criterio de revisión
- De 8 solicitudes elegibles con vencimiento en la semana, 6 fueron respondidas a tiempo: 75 %. Las pendientes vencidas permanecen; las aún no vencidas se excluyen.
Diseño de una ruta de inducción
- PrepararFunciones, materiales y responsables.
- AplicarActividades de práctica y registro de dudas.
- RevisarEvidencias, ajustes y continuidad.
- Problema de referencia
- Una organización ficticia necesita ordenar la incorporación de personas durante su primer mes.
- Entregables
- Ruta de inducción; materiales; responsables por etapa; evidencias y registro de dudas para revisar la aplicación.
- Criterio de revisión
- La contraparte comprueba cobertura de contenidos acordados, responsables, accesibilidad de materiales y registro de la primera aplicación. No se atribuye una mejora de desempeño sin observarla.
Prioridades de una función directiva
- Situación de referencia
- Una persona que asume la dirección necesita distinguir decisiones propias y asuntos delegables.
- Prioridad
- Definir el mandato, tres decisiones críticas y sus antecedentes necesarios.
- Acuerdo de trabajo
- Registrar quién decide, qué información falta y en qué instancia se revisará el avance.
- Evidencia para revisar
- Síntesis de decisiones, compromisos y pendientes. La aplicación efectiva se comprueba por separado.
Del aporte a la decisión
en un proyecto participativo.
La matriz registra el tratamiento de cada aporte. Una decisión pendiente conserva esa condición hasta que la persona facultada la resuelva.
| Aporte | Análisis | Estado y decisión de la entidad | Respuesta y seguimiento |
|---|---|---|---|
| Los horarios dificultan la participación de personas cuidadoras. | Contrastar la barrera con otros grupos y revisar recursos. | Ajustado: dos horarios y una alternativa a distancia. | Informar el cambio y comprobar qué barreras persisten. |
| Se solicita transporte para todas las jornadas. | Revisar accesos, recursos y condiciones del proyecto. | Pendiente: la entidad aún no confirma financiamiento. | Responsable y fecha de respuesta registrados; no se comunica como acuerdo. |
Una actividad, una devolución y una decisión son evidencias diferentes. Este ejemplo no acredita representatividad, consenso ni impacto.
Revisar los productos del servicioUn negocio.
Mejoras que se pueden revisar.
Ejemplo ficticio: calidad de pedidos, mermas, controles preventivos, aprendizaje de tareas y compromisos de colaboración. El ejemplo no representa un cliente ni resultados obtenidos.
